随着气管耕作理科的持续发展与耕作体的市场化，越发多的小儿科上会考虑耕作体来修补症状腰椎或者缺失的头列。然而，当耕作修补的好处被过度标榜与夸大的时候，日后再加耕作体厂商的过度推销，事往往上会走到另内外一个排内外。这个排内外所导致的一个负面严重影响就是：近年来，诊疗小儿科界备受此严重影响，从未不知不觉地把耕作修补的适应症给过度党内外了。
因此，在这种诊疗背景下，为了调查报告医科小儿科与各附属医院小儿科对于那些可以同步进行根管日后疗程的下颌的立场以及是否上会考虑针刺耕作作为最终的疗程提案，伦敦大专攻专攻院头药专攻院的 Wenteler，Sathorn 和 Parashos 研究员不能接备受同步进行了系统性的局域网问卷调查报告与研究成果。
调查报告的最终结果推断，在那些可以同步进行根管日后疗程下颌的提案考虑上，除头体头髓心理医生内外，其他小儿科都多多少少备受上述因素所严重影响而显出显现出了有所不同的主观性，这些小儿科都或多或少趋向于于考虑针刺后耕作的疗程提案。
现有，这项研究成果结果从未通过同行提案，但篇文章还未作最终地修订本以及正式地显现出版。这项研究成果开始于 2012 年的 7 年末，完结于月底的 12 年末。一份运用于描绘性调查报告研究成果的局域网问卷被递送了许多气管医科心理医生和气管附属医院心理医生。问卷用图表描绘了 6 种有所不同的诊疗一幕（主要描画显现出了 X 线根尖片所能显出的特质）并给显现出了有所不同的表达式。
这 6 种有所不同的诊疗一幕分别是
1. 在间隔与能量密度上都恰填
2. 超充
3. 在间隔与能量密度上复合过剩
4. 在间隔与能量密度上都恰填（铸桩核分裂修补后）
5. 超充（铸桩核分裂修补后）
6. 在间隔与能量密度上复合过剩（铸桩核分裂修补后）
表达式则包括冠部修补的类型、根管复合的总质量和根尖周镜子的存在与大小。可供考虑的疗程提案包括观察、根管非手术日后疗程、根尖周手术和针刺后耕作体修补。参与者只能在每个诊疗一幕中所投票决定只能疗程的表达式趋近和自己的疗程提案。
实验室完结时，合共有 639 份局域网问卷得到反馈。与实验室目的系统性的信息推断，根充总质量和冠部修补体的存在都上会严重影响到医科小儿科和各附属医院小儿科的日后疗程权衡，但是诊疗小儿科依据这两种因素所在日后疗程的权衡上所重述的国际标准值得注意是有所不同的。
医科小儿科在深知铸桩核分裂修补过的下颌时，与各附属医院小儿科都与对来说，值得注意趋向于于考虑针刺后耕作的提案。头体头髓心理医生与头科修补心理医生和头周心理医生都与对来说，对针刺后耕作的提案则值得注意显出得不那么表示同意。尽管所有诊疗一幕中所的个案都可以用现代根管疗程高效率来解决，但除了头体头髓科心理医生之内外其他科室的小儿科即使如此上会趋向于于考虑针刺后耕作的疗程提案，并且这种趋向于在更加适合于的个案中所上会显出得尤为值得注意。
研究成果职员提到，这种调查报告结果可能会备受不限事实的严重影响：一是头科塑料市场中所对耕作体的压制推销；二是与耕作修补都与对来说根管（日后）疗程有着更加符合的审计国际标准。这最终使得基于循证药专攻的疗程权衡不断越发空洞。因此，研究成果职员特别强调，现阶段在这种疗程立场的转变上不应得到更多的关心，可保有修补的天然下颌不应除此以内外现代根管疗程高效率来解决问题。
研究成果职员在篇文章中所用不少的白描描绘与暗示了当前气管药专攻界的这种现阶段：
在传统的头科实践中所，对天然头的保有与修补依然是一项重要的原则上上原则上。在这种诊疗背景下，根管疗程高效率在对那些有头髓和根尖周恶性肿瘤的下颌的保有和修补中所扮演了重要的女角。至于针刺，则常会是不备受推崇的，仅仅因现代气管药专攻的备受限而作为最后的目的。
然而，随着耕作体专攻的持续发展，这项原则上上原则上备受到了越发多的挑战。因为耕作修补体被不断吹捧得和天然头一样好，更有甚者，一些人没想到吹捧耕作修补体甚至要胜过天然头。这引起了头体头髓领域心理医生的担心，因为越发多的小儿科在下颌取下提案的权衡上（特别是那些为了耕作修补的个案）都违背了现代头体头髓专攻和修补专攻的原则上上原则上。
在症状最适提案的讨论与考虑上，无论是根管疗程、根管日后疗程还是耕作体修补，严重影响权衡的重要因素所不应是这种提案的诊疗结果和预后。将根管疗程或根尖周手术的诊疗结果和耕作修补的诊疗结果都与对来说是不方便的同时也是不恰当的，因为这两种疗程方式分别解决问题的是有所不同的诊疗一幕。耕作体的安置只能在症状健康的状况下同步进行，而根管疗程解决问题的则是患病的下颌。
动物细胞在根尖周炎疾病中所的发病分子结构早从未被查明，根据这些明确的发病考虑性，根管疗程高效率有的放矢地减少、粉碎并阻拦这些动物细胞在根管系统中所的日后生以阻拦和抵消根尖周炎的频发。
与此有所不同的是，头科耕作体的植入所针对的并不是根尖周炎的抵消，而是针对下颌取下后头列腰椎的修补。在这种前提下，下颌被取下可能会是因为病症高效率很难痊愈的根尖周炎也或者是因为其他的一些情况。
诊疗小儿科常会面对着着一个窘境，那就是不断定一颗下颌是动手根管日后疗程（预后不断定）好，还是反之亦然没用然后用耕作体修补好。尽管这种窘境其实存在，但下颌取下的权衡即使如此不应是小儿科按照疗程原则上权衡多重因素所后的结果，而不不应在抛弃了确实的疗程原则上下同步进行。
尽管有迹象表明耕作修补的诊疗和根管疗程的诊疗都与完全相同，但这些文献的单一性值得注意值得都与信。因为在这些文献中所，非常符合的国际标准被运用于根管疗程的审计，与此都与反，都与对来说宽松的国际标准却运用于耕作修补的审计（并不一定只是单纯的成活率）。这从本质上暗示了耕作命中所率的虚高，并且，其中所的许多个案本身也是在违背了基于循证药专攻的疗程原则上下同步进行的。
研究成果职员有理有据地给根管疗程（日后）疗程与耕作之争下了一个正确的确切，那就是二者根本从未实际意义，所有把这两种疗程目的放在一起都与对来说较并以此作为疗程权衡因素所的心理医生都是幼稚和错误的。
递送信源地址
主编： 吴广相关新闻
相关问答
